Diyarbakırlı Çiftçi Hakkını Arıyor  Yalçınkaya’ya Tazminat Davası!

Aslan Değirmenci’nin haberi

Avukatı aracılığı ile Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvuran Akaydın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya aleyhinde 4 bin YTL maddi ve 10 bin YTL de manevi tazminat davası açtı.

“ZARARIMI YALÇINKAYA KARŞILASIN”

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından işleme koyulan dava dilekçesinde, Yalçınkaya’nın mesnetsiz ve hukuka aykırı ithamlarla tanzim ettiği iddianame yüzünden Çiftçi Akaydın’ın uğradığı zararın tespiti ve zarara neden olan Yalçınkaya’dan tahsili istendi. Dilekçede Diyarbakırlı Çiftçi Akaydın’ın kapatma davası ile içine düştüğü durum ortaya konarak, “Davacı, rutin zirai faaliyeti çerçevesinde 07.09.2006 gün 28815 yevmiye ve 26.02.2007 gün 5425 yevmiye numaralı ‘Düzenleme Finansal Kiralama Sözleşmeleri’ ile üç adet traktör satın almıştır. Sözleşme konusu traktörlerin bedeli Avro cinsi dövizle kararlaştırılmış ve vadeye bağlanmıştır. Siyasi istikrar ile oluşan güven ortamında döviz kurunda yıllardır süregelen düzen kapsamında davacı sözleşmede döviz kurunu tercih etmiştir. Ekonomik göstergeleri hızla iyileşen -6 yıldır istikrar içerisinde sürekli büyüyen- ülke ekonomisine; davacı da ayak uydurabilmek için bu yatırıma girişmiştir” denildi.

İDDİANAME YARI YOLDA BIRAKTI

Çiftçilik yapan davacının, ürettiği üründen elde edeceği gelirden başka herhangi bir akarının olmadığının belirtildiği dilekçede, “Taksitlerin vadesinde ödenememesinin tek müsebbibi; davalı kamu görevlisinin hazırladığı malûm iddianamedir.” denildi.

“BUNUN İZAHI YOK”

Söz konusu dilekçede döviz artışlarına da vurgu yapılarak, “Siyasi istikrar; piyasaların kutbudur, atmosferidir, yerçekimidir. 14.03.2008 tarihli iddianame ile davalı piyasaların rutinine açık bir biçimde müdahale etmiştir. Döviz kurunun piyasalarda oluşmuş olağan düzeyini dinamitlemiştir. Cari piyasaların mevcut atmosferini delmiştir. 8 ay önce halkın yüzde 50’sinin oyunu alan iktidar partisinin kapatılması yönündeki istemin böyle bir etki yapacağı, bizzat davalı tarafça da öngörülmekte idi. Aksi takdirde; davalının iddianamesini ibraz etmek için Cuma günü piyasaların kapanmasını beklemiş olması izah edilemez. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarihinde, Anayasa Mahkemesi'ne sunulan hiçbir iddianamede, Cuma günü piyasaların kapanması beklenmemiştir. Davalının kendine göre aldığı bu tedbir de maalesef davacının zarar görmesini engelleyememiştir” ifadelerine yer verildi.

“İŞGAL ETTİĞİ MAKAM, YARGILANMASINA MANİ DEĞİL”

Öte yandan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen dilekçede hukuk devleti olmanın gereği hatırlatılarak, “Herkes görevini yaparken, kamunun tanığı yetkiyi kullanırken, kötü niyetli tutumu ve de kastı ile üçüncü kişilere verdiği zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Hangi makam ve mevkii işgal ederse etsin, hiç kimsenin bu evrensel hukuk ilkesinden muaf tutulması düşünülemez. Davalının da kamuoyunca sürpriz olarak karşılanan iddianamesi çerçevesinde davacıya verdiği zararı tazmin etme yükümlülüğü hukuk devleti olmanın bir gereğidir” denildi.

TAKSİTLERİNİ ÖDEYEMEDİ!

AK Parti'ye açılan kapatma davası sonrası Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi'ne başvuran Diyarbakırlı Çiftçi Abdulhadi Akaydın, Avro ile aldığı iş makinelerinin taksitlerini ödeyemediğini belirterek zararının karşılanmasını istemişti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya ile iddianameyi kabul eden Anayasa Mahkemesi'ne dilekçe ile başvurarak, aldığı iş makinelerinin taksitlerini ödeyemediğini belirtmişti.

Akaydın, dilekçesinde ayrıca, “Aldığım iş makinelerinin taksit ödeme vadesi bu yıl için 20 Mart 2008 tarihi olup döviz kurundaki ani yükselişten dolayı ve piyasada ekonomik sıkıntıların baş göstermesinden mütevellit alışverişlerin durması ve bir başkasından para temin etme koşullarının ortadan kalkması sebebiyle vadesi gelmiş bu borcumu ödeyemedim. Bu sebeple büyük bir mağduriyetim söz konusu olmuştur. Bu mağduriyetimin tek sebebi AK Parti hakkında açılan davaya konu makamınızca hazırlanan iddianame ve iddianamenin mahkemece kabulüdür” demişti. Dilekçede zararının karşılanmasını isteyen Akaydın, aksi takdirde hukuki yollara başvuracağını belirtmişti.

VAKİT