TÜRKSAT meselesi! Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici itiraz etti 

Ankara 3. İdare Mahkemesi, Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici’nin “RTÜK Başkanı Ebubekir Şahin’in aynı zamanda Türksat Yönetim Kurulu üyesi olamayacağı” itirazını haklı buldu.

MAHKEME KARARI VERDİ

Mahkeme, Şahin’in daha sonra istifa etmiş olsa bile Türksat yönetiminde görev almasının ‘Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri’ne aykırı olduğuna karar verdi. 

Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin kararında RTÜK ile Türksat'ın görev alanlarının birbiriyle ilgili olduğu ancak RTÜK’ün Basın İlan Kurulu ile farklı alanlarda faaliyet gösterdiği ifade edildi. Şahin’in Türksat Yönetim Kurulu üyeliğinden istifa etmiş olsa bile Kamu Görevlileri Etik İlkeleri’nin 'çıkar çatışmasından kaçınma' başlıklı maddesini ihlal ettiği belirtildi.

Kamu Görevlileri Etik Kurulu kararını iptal eden mahkeme kararının sonuç bölümünde “müdahilin 5 Kasım 2019 tarihinde Türksat A.Ş. yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş olmasının ise etik ilkelere aykırılığı ortadan kaldıran bir durum olmadığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır” denildi.

BİLDİRİCİ, MÜCADELESİNE DEVAM EDECEĞİNİ VURGULADI

Üç yıl önce RTÜK üyesi olduğu dönemde dava açan Faruk Bildirici, “Şahin’in diğer AKP ve MHP kontenjanından üyelerle işbirliği yaparak beni RTÜK’ten atmalarına neden olan itirazım da buydu. Hukuk ve etik dışı davranışına karşı çıkmamı hazmedememişti” dedi.

Bildirici, “Beni mağdur ettiler ama yargı yıllar sonra da olsa itirazımda haklı olduğumu ve Ebubekir Şahin’in ahlaki açıdan sorunlu davrandığını tescil etti” değerlendirmesinde bulundu. Bildirici, hukuk mücadelesine sonuna kadar devam edeceğini vurguladı. 

NE OLMUŞTU?

Faruk Bildirici, Ebubekir Şahin’in RTÜK Başkanlığı’nın yanısıra Türksat Yönetim Kurulu üyesi ve Basın İlan Kurumu Genel Kurulu’nda “hükümet temsilcisi” olarak atanması üzerine Kamu Görevlileri Etik Kurulu’na başvurmuştu. Bildirici, 2019 yılındaki başvurusunda Şahin’in RTÜK Başkanı olarak Türksat ve Basın İlan Kurumu’nda görev almasının Kamu Görevlileri Etik İlkeleri’nin “dürüstlük ve tarafsızlık” ile “çıkar çatışmasından kaçınma” başlıklı maddelerine aykırı olduğunu savunmuştu.