Hukukçular Öneriyi Beğenmedi:  Senatoyu Tartışmanın Zamanı Değil

M. Hasan Benli'nin Haberi...

Hukukçular, TBMM Başkanı Köksal Toptan'ın senato sistemi önerisini zamanla itibariyle doğru olmadığı görüşünde. Doç. Dr. Serap Yazcı, Toptan'ın önerisini isabetsiz bulduğunu ifade ederken; Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu da "Senato önerisi tartışılabilir ama bugün onun zamanı değil" şeklinde değerlendirdi.

Yargının yıpratılmasını engeller Konuyu Radikal'e değerlendiren hukukçular Toptan'ın önerisinin zamanlaması itibariyle doğru olmadığını işaret etti. Prof. Dr. Necmi Yüzbaşıoğlu, Senatonun kurulması durumunda Yargını daha az yıpratılacağını savunarak, "Senato olursa yargının işi azalır ve bugün olduğu gibi yasama ve yürütmenin yargı üzerine bu kadar gitmez ve yargıya bu kadar yüklenilmez. Önceki dönemlerde Cumhurbaşkanı tarafsız olduğundan, iktidar kısmen denetlenebiliyordu. Ancak şimdi Cumhurbaşkanı da bağmısız olmayınca her şey yargının üzerine biniyor. Burdan heraketle senato, seçimle gelen çoğunlukların frenlemesine olanak sağlayabilir. Bunu kuramazsınız, iş yargıya gider. Yargıdan döndüğünde kıyamet kopuyor. Yasama organın faaliyetlerini yavaşlatıyor olmasına rağmen böyle bir emniyet sibobuna ihtiyaç var. O zamanda yargının yükü de hafifler" dedi.

İsabetsiz bir öneri Doç Dr. Serap Yazıcı da Toptan'ın önerisinin "isabetsiz" bir öneri olarak değerlendiğini belirterek, önerinin Anayasa Mahkemesi'nin türban kararıyla bağlantılı olduğunu savundu. Yazıcı şöyle konuştu.
"İki Meclisli yapıya geçirilmesi Türkiye'de yasama sürecinin yavaşlaması gibi çok ciddi bir dezavantajı getirecektir. 1961 anayası döneminde ikinci meclis birinci meclisin kabul ettiği kanunları Cumhuriyet senatosu tarafından bir kez daha incelenmesi yoluyla, bu kanunlarda bir takım anayasa aykırılık meseleleri varsa, giderilmesi amaçlanmıştır. Nitekim 1982 anayasanın hazırlayanları ikinci yasama sürecine sürat kazandırmak için bu uygulamadan vazgeçmişlerdir. Gerekçesi ne olursa olsun iki meclisli bir yapıyı çok sakıncalı olarak görüyorum, yasama sürecini hantallaştıracak bir öneri olarak değerlendiriyorum."

Zamanlaması doğru değil
Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu da önerinin zamanlamasına dikkat çekerek şunları kaydetti:
"Anayasa Mahkemesi verdiği karar üzerine Mahkemenin kuruluşu ve çalışma usullerini, değiştirmeye kalkışmak hukuk devletine yapılabilecek büyük bir karşı duruş olarak nitelendirelibir. Meşrutiyet sınırlarını aşamak olur. Senato önerisi tartışılabilir ama bugün onun zamanı değil. Yararlı olmadığı için kaldırılan bir kurumun demokrasi için yararlı hizmetleri görülebilir, görülmüştürdür. Tabi bunun tartışma zemini ve zamanı değil."

Senato beklenileni vermedi
Eski Adalet Bakanı Hikmet Sami Türk ise Cumhuriyet Senatosundan beklenilen veremediğini savunarak şunları söyledi:"Senatonun amacı vaktiyle kanunların daha iyi yapılması kanunların üzerinde daha iyi düşünülmesi ve tartışılması amacıyla kurulan bir yapıydı. Fakat uygulamada beklenilen yararı vermedi. Çift meclis nedeni ile Anayasa Mahkemesi iptal kararı verdi. Kanunlar daha iyi düşünülür ve çıkarılır düşüncesi senato kuruldu. Ayrıca Anaysaa Mahkmesi'ne gidecek dava sayısını azalır. Amaç anayasa mahkemesinin önüne daha az konun taşınması. Toptan'ında bu düşünceyle bu öneriye yaptığını düşünüyorum. Tabii Anayasa Mahkmesi'nin verdiği kararın hemen ardından böyle bir açıklama yapılmasının zamanlama açısında doğru görmüyorum. Sanırım Toptan, senato benzeri bir kurum olsaydı mahkeme esasa girmeyeceğini düşünmüş olabilir diye düşünğünü zannediyorum"

Radikal