EMEKLİ MEMURUN İNANILMAZ SERVETİ 

Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu ve Gümrük Muhafaza Kontrolorlüğü'nce Marmara bölgesindeki bir akaryakıt incelenmesi sırasında bir emekli gümrük muhafaza memurunun akaryakıt kaçakçılığı ile ilgisi olduğu ve denizcilik şirketlerinin gizli ortağı olduğu yönünde bilgilere ulaşıldı. Emekli memur A.S. hakkında yapılan soruşturma sonunda mal beyanında bulunurken mal varlığını önemli ölçüde gizlediği ortaya çıktı. Araştırmalar sonunda A.S.'nin 4 yıl içinde yaptığı 3 ayrı mal beyanında bildirmediği mal varlığının dökümü şöyle yapıldı:

Katlar, yatlar, otomobiller...

Gebze'de 3 bin 492 metrekarelik iki arsa, İzmir Karaburun'da 1.960 metrekare tarla, Antalya Keşirler Köyü'nde 3 bin 356 metrekarelik arsa, Üsküdar'da 294 metrekarelik ahşap ev, 119 metrekarelik arsa, İstanbul Güzelbahçe'de 5 bin metrekare arsa ve 1080 metrekarelik 4 bina, bir denizcilik şirketinde 400 milyar TL'lik hisse, 6 ayrı hesapta 3.5 trilyon TL'yi aşkın hisse. Soruşturmada ayrıca kendisine ve eşine ait 3 otomobil, Fenerbahçe'de bir daire ile kız kardeşi ve annesinin ortak olduğu üç ayrı şirketteki hisselerin ve hisseleri oranında bu şirketlere ait gemi ve yatların gerçek sahibinin de emekli gümrük memuru A.S. olduğu tespit edildi.

5 yıla kadar hapsi istendi

Soruşturmada deniz ve petrol işleriyle uğraşan şirketler adına kart bastıran A.S.'nin şirket adına kayıtlı cep telefonunu kullandığı, gemi satışı için kendisine vekalet verildiği, şirketlere gelen faksların A.S.'nin dikkatine sunulduğu tespit edildi. A.S. hakkında Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada 3 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının yanı sıra haksız elde edilen mal varlığına da el konulması talep edildi.

“Ataerkil aile” savunması

A.S. kendini “zaman zaman araba alım satımı yaptığını, İngilizce özel dersler verdiğini, veraset ilamında görülmemesine rağmen babasından iki gayrimenkul, altın ve para kaldığını, Türk tipi ataerkil bir aile olarak annesi ve kızkardeşi ile birlikte yaşayıp tüm gelir ve harcamalarının bir düzen içinde gerçekleştiğini” söyleyerek savundu.

Mahkeme bilirkişi raporlarına göre sanığın beraatine karar verdi. Ancak dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesi, bilirkişi raporunun dosya içeriği ile uyuşmadığı gerekçesiyle beraat kararını bozdu.