MÜLAKATLARA KAMERA ŞARTI

İdari Mahkeme, Sağlık Bakanlığı müfettiş yardımcılığı mülakat sınavı sonucu yapılan atama işleminin yürütmesini durdurdu. 6. İdare Mahkemesi, Sağlık Bakanlığı müfettiş yardımcılığı mülakat sınavını ve mülakat sonucu yapılan atama işlemlerinin yürütmesini ilginç bir gerekçeyle durdurdu. Olay, 2007'de gerçekleşti... Yücel Aygörmez, 14-15 Nisan 2007'de ÖSYM'nin yaptığı yazılı sınavda 90.74, yabancı dilde 90.00 puan alarak sınavda 2. oldu. Ancak Aygörmez sözlü sınavda 59 alarak, 47. sırada başarısız sayıldı.

Davacı ne dedi?

Aygörmez, sözlü sınavın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 6. İdare Mahkemesi'nde dava açtı. Dilekçesinde de adaylarla mülakat öncesinde uzun bir “öngörüşme” yapıldığını ve bu görüşmede, “dini, ideolojik ve siyasi düşüncelerini öğrenmeyi hedefleyen sorulara maruz kaldığını” belirtti. Aygörmez, daha sonra girdiği mülakat sınavında müfettiş yardımcılığı göreviyle hiç ilgisi olmayan bazı soruların sorularak hemen dışarı çıkarıldığını belirtti.

Bakanlık nasıl savundu?

Sağlık Bakanlığı ise savunmasında, “Davacının kurumu yıpratma çabası içerisinde olduğu”nu ileri sürdü. Bakanlık, mülakat sınavında meslekle ilgili sorular sorularak adayın genel kültür, dış görünüş, tutum ve davranış yönünden göreve engel bir halinin bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, puan verildiğini iddia etti.

Karar ne?

Mahkeme, dava konusu işlemin yürütmesini oy çokluğuyla durdurdu. Mahkeme kararında, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ve Elektronik İmza Kanunu'nda, elektronik kayıtların belge sayıldığına dikkat çekilerek, özetle şöyle dendi:

- Her ne kadar benzer davalarda mülakat sınavlarının tekrarı mümkün olmaması sebebiyle yargı yerince denetlenemediği yolunda verilmiş kararlar mevcutsa da gerek Anayasa'nın idarenin her türlü işlemine karşı yargı yolunun açık olduğu yolundaki amir hükmü, gerekse zaman içinde oluşan teknik gelişmeler ile hukuka uygun ve etkin yargısal denetimin gerçekleştirilmesi yönündeki arayış sonucu mevzuatla getirilen yeni düzenlemeler karşısında idarenin bu tarz sınavlarla ilgili olarak somut dayanaklarını sesli ve görüntülü kayıt cihazlarıyla sağlayarak mahkemelere ibraz edebileceği sonucuna varılmaktadır. Böylelikle kamu gücü ile tesis edilen tek yanlı işlemlerin hukuka uygunluğuna duyulan kuşku ve kamu kudreti ayrıcalıklarının şahsi veya siyasi nedenlerle taraflı olarak kullanıldığı yönünde ortaya atılan olumsuz söylentilerin giderilmesi sağlanarak, tüm bireylerin eşitlikle değerlendirildiği, objektif, adil, şeffaf idare temin edilebilecektir. Sınav yapan idare karşısında böyle bir donanıma sahip bulunmayan davacının mülakatta başarılı olduğunu veya diğerlerinden başarısız olduğunu ispatla yükümlü kılınması adil değildir.

- İlgilinin yazılı sınavda almış olduğu 90.74 puanla 2. olması suretiyle liyakatını büyük ölçüde kanıtlamasına rağmen, atanacak müfettiş sayısının 3 katı kadar kişinin sözlü sınava çağrılması ve gerek davacının sözlü sınavdaki başarısızlığını, gerekse diğer adayların başarılı olmalarını somutlaştıracak belgenin idarece dosyaya ibraz edilememesi, ayrıca mülakat değerlendirme ölçeğinde yer alan ve adayların değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulan kriterlerin subjektif değerlendirmeye imkan verebilecek nitelikte bulundukları hususları da dikkate alındığında, davalı idarece somut delillerle kanıtlanamayan mülakat sınavında ve bu sınav sonucundaki başarı durumuna göre müfettiş yardımcılığına yapılan atamalarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Danıştay'a gidecek

Sağlık Bakanlığı, karara itiraz ederse dosya Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne gidecek. Kararın temyiz incelemesi Danıştay'ca yapılacak.

Vatan


	E-posta :
	Şifre :
		► Üye olmak istiyorum
		► Şifremi Unuttum

Mülakatta kaybeden memur adayının açtığı davada süpriz karar çıktı. Mahkemenin kararı mülakatla memur ve öğrenci kabul eden kurumları bağlayıcı.