Kongre ve kurultay davalarına ret 

Cumhuriyet Halk Partisi’nin 8 Ekim 2023 tarihinde gerçekleştirdiği İstanbul İl Kongresi ile 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde yapılan 38. Olağan Kurultayı’nın iptali istemiyle açılan davada nihai karar tesis edildi.

Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen duruşmaya davalı konumundaki CHP’nin avukatı Kadri Gökhan Sultan katılım sağlarken, davacı tarafın vekili avukat Onur Yusuf Üregen ise mazeret bildirerek celseye iştirak etmedi. Yargılama aşamasında davayı ikame eden kişilerin taleplerinden feragat etmesi üzerine mahkeme heyetince davanın reddine hükmedildi. Yargılamayı yürüten hakim, İstanbul İl Kongresi’nin iptalini isteyen davacıların feragat beyanları doğrultusunda dosyanın kapatıldığını bildirirken, söz konusu kurultay iptaline ilişkin halihazırda başka bir mahkemede daha dava açıldığını ve yargı sürecinin o dosya üzerinden yürütüldüğünü belirtti.

DELEGELERİN İRADESİNİN FESADA UĞRATILDIĞI İDDİASI

Hukuki sürecin temelini, ana muhalefet partisinin hem il kongresinde hem de büyük kurultayında usulsüzlük yapıldığı yönündeki iddialar oluşturuyordu. Davacı taraflar, CHP 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi bünyesinde delegelere menfaat temin edildiğini ve bu yolla delegelerin iradelerinin fesada uğratıldığını öne sürmüştü. Bu gerekçeyle, söz konusu organizasyonlarda alınan bütün kararların iptal edilmesi, kurultay ve kongrenin mutlak butlan ile hukuksal açıdan yok hükmünde sayılması talebiyle Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde yasal işlem başlatılmıştı.

YEREL MAHKEMENİN İLK DURUŞMADAKİ USULDEN RED DETAYLARI

Dava dosyasının geçmiş safahatında yerel mahkemenin daha önce farklı bir karar verdiği kayıtlarda yer alıyor. Mahkeme, 11 Eylül 2025 tarihinde gerçekleştirilen duruşmada, 38. Olağan Kurultay'a yönelik açılan davanın Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi bünyesinde devam ettiğini saptamıştı. Mevcut durumda aynı konuya ilişkin derdest bir davanın bulunması gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişti. Heyet ayrıca, CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine yürütülen davanın da "pasif husumet yokluğu" gerekçesiyle reddedilmesi yönünde hüküm kurmuştu.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN BOZMA GEREKÇELERİ

Yerel mahkemenin usulden red ve husumet yokluğu kararlarına karşı davacı vekili avukat Onur Yusuf Üregen tarafından itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üst mahkemeye taşınmıştı. Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin "pasif husumet yokluğu" gerekçeli reddini, mazereti kabul edilen davacı tarafın yokluğunda hüküm kurulması nedeniyle "hukuki dinlenilme hakkına aykırı" bulmuştu. Daire, tarafların delillerini mahkemeye sunmaları için tanınan yasal süreler henüz dolmadan karar verilmesini de usul hatası olarak değerlendirmişti. Bu tespitler doğrultusunda Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı kaldırılarak dosya, yeniden yargılama yapılması amacıyla geri gönderilmişti. (AA)