MHP'den çoklu baro çağrısı

MHP Genel Başkan Yardımcısı ve İstanbul Milletvekili Feti Yıldız, hafta sonu gerçekleştirilen baro seçimlerinin ardından çoklu baro sistemine ilişkin tartışmalara katıldı.

Sosyal medya hesabından uzun bir açıklama yayımlayan Yıldız, İstanbul ve Ankara'da faaliyet gösteren 2 No'lu baroların kapatılması yönündeki çağrılara karşı çıktı.

"ÇOKLU BARO SİSTEMİNE SON VERECEĞİZ DİYORLAR"

Baroların hukuki statüsü, avukatların örgütlenme özgürlüğü ve meslek kuruluşlarının demokratik işleyişine ilişkin değerlendirmelerde bulunan Yıldız, çoklu baro sisteminin yalnızca korunmasını değil, yeni baroların kurulmasını kolaylaştıracak şekilde yeniden düzenlenmesini de istedi.

Yıldız, açıklamasında Ankara ve İstanbul'daki 2 No'lu baroların genel kurullarının ardından bazı 1 No'lu baro başkanlarının çoklu baro sistemine yönelik eleştirilerine değindi.

“Çoklu baro sistemine son vereceğiz” açıklamalarını hatırlatan Yıldız, bu sözleri “Yani iki nolu baroları kapatacağız diyorlar” şeklinde yorumladı.

"KÜÇÜK BİR GRUP, BELLİ BİR İDEOLOJİNİN SÖZCÜSÜ GİBİ FAALİYET GÖSTERİYOR"

Baroların Anayasa'nın 135. maddesi kapsamında kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olduğunu belirten Yıldız, bu statünün baroların doğrudan kamu kurumu olduğu anlamına gelmediğini savundu.

Avukatlık Kanunu'nun 76. maddesinde baroların mesleği geliştirmek, meslek mensuplarının ilişkilerini düzenlemek, hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunmak gibi görevlerinin bulunduğunu hatırlattı.

Türkiye'deki baroların mevcut yapısını da eleştiren Yıldız, demokratik temsilin yeterince sağlanamadığını ileri sürdü.

MHP'li Yıldız, şu ifadeleri kullandı:

“Barolarımızda demokratik temsilin olmadığını anlatmak zaman israfıdır. Baroya hâkim olmuş küçük bir grup, meslek dayanışmasından ziyade belli bir ideolojinin sözcüleri gibi faaliyet göstermektedir.”

Yıldız, avukatların farklı barolar çatısı altında örgütlenebilmesinin mesleki özgürlükler açısından değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, çoklu baroya karşı çıkanlara uluslararası hukuk metinlerini incelemeleri çağrısında bulundu.

ULUSLARARASI SÖZLEŞMELERİ HATIRLATTI

Birleşmiş Milletler Yargı Bağımsızlığı Temel Prensipleri, Avrupa Konseyi'nin tavsiye kararları, Uluslararası Avukatlar Birliği Morelia Şartı, Turin İlkeleri ve Havana Kuralları gibi metinlere işaret eden Yıldız, avukatların örgütlenme özgürlüğünün uluslararası hukuk açısından önem taşıdığını savundu.

Yıldız, bu belgelerin incelenmesi halinde örgütlenme özgürlüğünün temel ilkeler arasında yer aldığının görüleceğini ifade etti.

Fransa, Almanya, İngiltere ve ABD'yi farklı baro örgütlenmelerinin bulunduğu ülkelere örnek gösteren Yıldız, İngiltere'deki mesleki örgütlenmelerin uzmanlık alanlarına göre de farklılaşabildiğini belirtti.

"2 BİN AVUKAT ŞARTI YENİDEN DÜZENLENMELİ"

Feti Yıldız'ın açıklamasındaki en dikkat çekici bölüm ise yeni baro kurulmasına ilişkin yasal şartların değiştirilmesi çağrısı oldu. Türkiye'de çoklu baro sistemi, 11 Temmuz 2020'de kabul edilen 7249 sayılı Kanun'la hayata geçirilmişti. 15 Temmuz 2020'de Resmî Gazete'de yayımlanan düzenlemeyle, 5 binden fazla avukat bulunan illerde en az 2 bin avukatın imzasıyla yeni bir baro kurulabilmesinin önü açılmıştı.

Yıldız, aradan geçen sürede bu sayıların yeni baroların kurulmasını zorlaştırdığını savundu.

“Bu şartlara göre bugün itibarıyla barolara kayıtlı avukat sayısı dikkate alındığında birden fazla baro kurulması güçtür” diyen Yıldız, mevcut sınırlamanın yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.

ÇOKLU BARO TARTIŞMASI YENİDEN GÜNDEMDE

2020 yılında yürürlüğe giren çoklu baro düzenlemesi, kabul edildiği dönemde de hukuk çevrelerinde yoğun tartışmalara neden olmuştu.

Düzenlemeye karşı çıkanlar, avukatların mesleki örgütlenmesinin parçalanabileceğini ve baroların bağımsızlığının zayıflayabileceğini savunurken, destekleyenler ise avukatlara farklı meslek kuruluşları arasında tercih yapabilme imkânı sağlandığını belirtmişti.

Anayasa Mahkemesi de çoklu baroya ilişkin düzenlemeleri incelemiş ve Anayasa'nın 135. maddesinin aynı bölgede birden fazla meslek kuruluşu oluşturulmasına engel olmadığını değerlendirmişti.