Tüm dünyada olan yarsav tipi yapılanmalar utanç verici diyenler utancı kendi çıkarları ile doğru orantılı algılayanlardır. AB raporlarında olması ve korunması gereken bir örgütü redediyorsunuz niye AB diye alimenfaatleri pazarlık konusu yapanlara niye destek oluyorsunuz?``YARSAV`` olan birliğin merkezi Ankara`da olacak. Birlik, ``yargı bağımsızlığı, tarafsızlığını ve yargıç güvencesini`` amaç edinecek. ``Siyaset üstü bir kuruluş olarak insan hak ve özgürlüklerinden yararlanmayı, hukukun etkinliğinin, verimliliğinin ve saygınlığının artırılmasını, hukukun üstün ve egemen olmasını`` amaçlayan Birlik, ``mesleğin gelişmesini, meslek mensuplarının birbirleri ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamak üzere meslek kurallarını ve etiğini korumayı, yargı alanında çalışma koşullarının iyileştirilmesini`` hedefliyor.

Emekli Ordu Mensupları gibi Emekli Savcılar ve Yargıçlar derneği de olabilir tabii.. Serbest meslek sahipleri için de Baro, Tabipler Birliği, Diş Hekimleri Odası vb. meslek kuruluşu veya derneklerin bulunması da gereklidir.. Hadi TSK dışında kalan diğer kamu kurum ve kuruluşların fiilen çalışmakta olanları için bir derece de; görevdeki yargıç ve savcıların üye olabileceği ve yönetilebileceği; siyasi, politik ve ideolojik faaliyetlere açık bir dernek son derece sakıncalıdır.. Savcıların ve özellikle de yargıçların siyasi, ideolojik ya da politik görüş ve düşüncelerini kendi içlerinde saklı tutmaları; mesleklerindeki tarafsızlık ilkesinin bir gereği olduğu gibi; görev yaptıkları kurumlara duyulacak güven ile itibarın sarsılmaması için de son derecede önemlidir.. Hangi akla, mantığa ve ihtiyaca dayanılarak böyle bir derneğin oluşmasına olanak sağlanmış?.. Doğrusu bu öngörüsüzlüğü anlamakta zorlanıyorum..

yarsav bir dernek değil mi? dernek,hükümeti eleştiremezmi. eleştirebilir.sizin yalaka basın 7 yıldır herşey güllük gülistanlık diye yayın yapıyor hiç olumsuz bir haber duydunuzmu yook.ya adam olun adam...

Bu YARSAV partibaskani simdi ne oldu yine böyle ona buna kafa tutuyor?

ben hukukçu olsam bu adamın hukukçuları temsilen laf söylemesinden utanç duyar kahrolurdum.böyle kahvehane ağzıyla basit hareketlerle bu adam nasıl hakim ve savcılar adına konuşuyor. yazık bu ülkeye, yazık hukukumuza,yazık hukukçularımıza....

tıpkı banka soyanlar gibi, emekli olup gidecekler ama faturasınıda biçare halkımız ödeyecek.

önce sen vatani görevini yap asker kacağı.

bu ayrışma hem çok tehlikeli hemde çok yıpratıcı.halk gerçekten ikiye bölünmeye çalışılıyor.bu uç fikirli ve çıkarcı cenahlar insanları bölmeyi ve kendi çarpık güç savaşlarına halkıda alet etmek istiyorlar.bence bu halk hangi kesimden olursa olsun uç fikirli insanlara itibar etmemeli.yanlışı savunma refleksi bu toplumu çürütür,insanlar arasında kin ve nefrete yol açar.zahit akmanın o koltukta durması nekadar yanlışsa bu vatandaşında o koltukta kalması yanlıştır.aksini savunan kendine bir baksın.

Hastayım şu kılıf uydurmanıza,partizan bürokrasi CHP'li olunca laik cumhuriyet tarafında haa..Geç bunları arkadaşım,bunun adı bal gibi partizan yargıdır.AKP'yi laiklik düşmanı ilan etmek ancak partizan yargının vereceği hükümdür.Bu ülkede 16 milyon laiklik düşmanı var demektir ki bu gerçeğe aykırı kabul edilemez bir saptamadır.Paksüt gibi,Eminağaoğlu gibiler en büyük hasarı yargıya veriyorlar.Sana bir soru;Trilyonluk yolsuzluk saptanan CHP'de neden kimse hakkında ceza davası açılmadı?

şimdi bu zata sorsanız, türbanlı bir bayan neden hakim,yargıç,savcı veya avukat olamaz.vereceği cevap malum.türbanlı bir hakim,başı açık bir sanığa karşı önyargılı olabilir,tarafsızlığını koruyamaz..oysa adaletin temeli,tarafsız ve önyargısız olmaktır.işte bu zat aynen bunları savunur.ama savunduklarıyla icraatlarının tamamen zıt oluşuda, beraberinde şu fikri doğurur.demekki tarafsızlığı ve önyargısızlığı sağlayan,vicdan ve karakterdir.gerisi safsata.....

Sn savci tabi ki taraf olacaktir.Laik Cumhuriyet tarafinda.Zaman gazetesi böyle bos islerle ugrasacagina biraz da halkin nabzini tutsun,yakinda insanlar acliktan birbirlerini yemege basliycaklar.

Mehmet bey tepki iktidarı eleştirmesine değil aslında taraf olmasınadır.Bir yargıç veya savcı bırakın iktidarı eleştirmeyi,görevini yaparken kendi siyasal düşüncelerini bir kenara bırakmalıdır.Oysa bu zat açıkça taraftır,hasımdır.AK parti ile ilgili önüne gelecek bir dosyada adil davranabileceğini kim iddia edebilir?En az yargı bağımsızlığı kadar önemlidir tarafsızlık.Şimdi karşıt siyasi düşüncedeki yargıç ve savcılar ayrı dernek kursa ve benzer yanlı tavır alsa ne olur?Söyleyeyim;felaket olur..

İstifa isteyenlerin gerekçesi neymiş?HÜKÜMETE ağır eleştiride bulunulması,doğrusu ne olması gerekir? hukukla ilgili ihlaller o zaman istifa isteyenler, görevlerini yapmadığı gibi birde hükümetin avukatlığına soyunmuşlar.İşte ithal demokrasi yalakalarına devamlı söyleyip bir türlü anlatamadığımız olay; hukuğun bağımlı hali. Bu dünya Sultan Süleymana kalmamış,düzgün bir iktidar gelince hukuk devreye girince maduru oynayacaksınız her yanınızdan yaş gelecek ama size akıl veren ABD AB olmayacak.