1 kilo et çalan çocuk Yargı'da tartışma konusu oldu! 

Et ve kıyma çalan çocuğa mahkeme hapis ceza verdi, Yargıtay 13 Ceza Dairesi 'ceza yok ya da indirim' dedi; başsavcılık cezada ısrar edince, Yargıtay Genel Kurulu 'miktar az, yemek yapmak için...' görüşünü savundu.

Bir marketten 1 kilo et çalan çocuğa verilen hapis cezası, çocuğun kötü ekonomik durumunu ve çaldığı et miktarını göz önünde tutan Yargıtay’dan geri döndü.

Lise 2. sınıfta öğrenimine ara veren 18 yaşından küçük P., 18 yaşından büyük arkadaşlarıyla birlikte semt pazarından sebze aldıktan sonra bir hipermarkete gitti.

Et reyonundan kıyma ve kuşbaşı et çalan 4 kişi, aynı günün akşamı yakalandı ve mahkeme, çocuk yaştaki P.'nin dosyasını ayrıldı. Malatya’daki mahkemenin 1 yıl 1 ay 10 gün hapse mahkum ettiği çocuğun dosyasının temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Dairesi'nce yapıldı.

Daire, Türk Ceza Kanunu’nun 145. maddesindeki, “Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten de vazgeçilebilir” hükmünü hatırlatarak çocuğun cezasından indirim yapılmasını ya da ceza verilmemesini istedi. Ancak Yargıtay Başsavcılığı, bu karara itiraz ederek dosyayı Ceza Genel Kurulu’na taşıdı.

"YEMEK YAPMAK İÇİN..."

Başsavcılık cezada indirime gidilmemesini isterken, Genel Kurul şu görüşe yer verdi:

“Sanık P. ve iki arkadaşı semt pazarından sebze aldıktan sonra gittikleri süpermarkette, kasada ödeme yapmadan gizleyerek alabilecekleri başka mallar da olmasına karşın, evde pişirip yeme amacıyla sadece toplam değeri 27,28 Lira olan et ve kıyma almışlardır. Anne ve babası ayrı olup üvey babası ile yaşayan, herhangi bir geliri olmayan, eğitim hayatı yarım kalmış ve sabıkasız olan sanığın büyük bir süpermarket işleticisi olan şikayetçi aleyhine birer kilogram kıyma ve et almak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminde, kişiliği, suçun işleniş şekli, mağdurun konumu ve suça konu eşyanın değeri göz önüne alındığında, hakkında 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerekir.”

Genel Kurul’un bu görüşüne karşı çıkan 5 Yargıtay üyesi ise yerel mahkemenin kararının yerinde olduğu ve çocuğa verilen cezanın onanması gerektiği yönünde oy kullandı.

vatan